Si su nivel de vida no le permite afrontar la carga de urbanización, lo que tendrá que hacer es: «vender la parcela y con el margen irse a un piso en altura, que es lo que hacemos la mayor parte de los españoles»
Durante su intervención en el juicio, el técnico redactor del Proyecto de Reparcelación despachó tal colección de perlas que los vecinos podrían hacerse un collar para pagar la urbanización
06/03/2026A las puertas de conocer la sentencia judicial sobre el recurso presentado por la Asociación de Propietarios de Montencinar contra el Proyecto de Reparcelación, desde AEN consideramos necesario dar visibilidad a ciertas declaraciones realizadas en sede judicial como las que encabezan esta publicación. Independientemente del fallo, los testimonios del técnico redactor (y también perito durante el juicio) del Ayuntamiento, Carlos Linares Merino, son reveladores y consideramos que los vecinos deben conocerlos para comprender el trasfondo del trato que están recibiendo.
Cuando desde AEN denunciamos la situación de abandono —e incluso cierta inquina y hostilidad— hacia Montencinar por parte del Ayuntamiento de El Escorial, no lo hacemos sin fundamento. Estas acusaciones se basan en repetidas manifestaciones que emanan directamente del Ayuntamiento. Empezando por el mismo alcalde, siguiendo con los concejales y terminando con los técnicos -tanto externos como Linares, pero también municipales- como si se tratara de una estrategia deliberada contra los propietarios y/o para salvar su reputación.
Exilio forzado por parte del Ayuntamiento
La declaración que mejor resume la desconexión total con la realidad de los vecinos es la respuesta del técnico ante la incapacidad económica de muchos propietarios: si no pueden pagar las desorbitadas cargas, la solución es abandonar su hogar. Durante su comparecencia, el redactor del proyecto, insistió en esta idea varias veces con una crueldad especial, sugiriendo que el afectado debería «vender esa parcela que escapa de su nivel de vida actualmente e irse a una vivienda en altura (a lo mejor es lo que tenían que haber hecho desde el principio)».
El técnico redactor se permite el lujo de emitir también juicios de valor, con los que no solo exhibe un clasismo hiriente, sino que ignora el arraigo de familias que llevan décadas en Montencinar. Para el Ayuntamiento, el proyecto parece haber dejado de ser una mejora urbana para convertirse en un proceso de recaudación agresiva, donde quien no disponga de 50.000 € para la urbanización, sencillamente, sobra.
Lejos de ser algo anecdótico, esta postura coincide con lo expuesto también por la responsable de servicios técnicos del Ayuntamiento en la pasada reunión de punto de control de octubre de 2025 en la que dijo que, a estas alturas, los vecinos «deberían tener ya tener su hucha y sus ahorros», ignorando de nuevo las diferentes casuísticas de la gente.
Estigmatizar y criminalizar a los vecinos
Ante la falta de argumentos sólidos, la estrategia que sigue este Ayuntamiento y su gobierno es la única que conocen: Intentar desacreditar a los vecinos a base de confundir a la opinión pública mediante bulos y medias verdades.
Durante su discurso, el redactor acusó en varias ocasiones a los propietarios de oponerse al proyecto simplemente para «no pagar el coste de urbanización» y de pretender que sea el Ayuntamiento quien resuelva el problema con fondos de otros vecinos. Es decir, el mismo eslogan que estamos hartos de escuchar por parte del alcalde cada vez que sale el tema de Montencinar en los plenos del Ayuntamiento.
Esto es sencilla y absolutamente falso desde el momento que el juicio en el que declara, no nace de una negativa a urbanizar o a costearlo, sino de la impugnación de unas cuentas que se consideran desorbitadas y mal calculadas. Esas mismas que él defiende con un rigor de «ocho cifras decimales» en sus hojas de Excel, a la vez que insiste en presentar a los vecinos como insolidarios que buscan un beneficio a costa de otros ciudadanos.
Además de insolidarios, el redactor tampoco tuvo reparos en ningunear totalmente a los vecinos de Montencinar al considerarlo una zona de segundas residencias —como cuando afirma que la Policía Municipal no pudo hacer las notificaciones del Proyecto personalmente porque «nadie vive allí, ni siquiera el fin de semana o incluso en verano, o sea, que la utilización es muy reducida.»— o de acusarlos de actuar con picaresca —porque según él, muchos están empadronados (950 personas en octubre de 2023) aquí solo por «razones fiscales, porque el impuesto de vehículos motorizados es menor».—
También hubo un huequito para sacar el ya muy manoseado discurso de que las casas de Montencinar son ilegales, el cual solo funciona cuando se omite deliberadamente que el Ayuntamiento ha estado concediendo licencias para su construcción desde finales de los años 1950 hasta hace escasos años. Y que es ese mismo Ayuntamiento el que, en su afán recaudatorio, origina el problema y luego lo intenta arreglar chapuceramente con el PERI. Una vez más (como ocurrió con la recepción de Los Arroyos), lo que se perdona a empresarios privados, lo acaban pagando con creces los vecinos.
En general, el técnico tuvo para todos, ya que durante sus casi 2 horas de intervención, también dedicó tiempo a desprestigiar a los vecinos por intentar defender sus legítimos intereses, incluso con dardos directos contra AEN al afirmar que «hay personas que crean su propio partido para resolver un problema específico», cosa que por desgracia ha sido necesario e imprescindible ante la sordera crónica que padece este Ayuntamiento, no solo con este problema, sino con otros tantos como la pérdida de patrimonio público, la tasa de basuras, la falta de infraestructuras, etc.
Evasivas y falta de rigor técnico
Durante toda la sesión, el técnico usó la evasiva como herramienta constante. No se ciñe nunca a contestar las preguntas de parte del Ayuntamiento y utiliza sus intervenciones para soltar estos discursos envenenados de mentiras. Lo intentó también durante las preguntas del abogado de la Asociación, pero a pesar de la insistencia en la "perfección" del proyecto, el interrogatorio reveló grietas significativas, como cuando se puso sobre la mesa que el proyecto lleva cinco años sin poder inscribirse en el Registro de la Propiedad debido a sus múltiples errores, lo cual Linares evitó confirmar directamente.
Incluso llega a desacreditar informes externos, como el de Arnaiz, alegando que «no tiene rigor» porque detecta errores que para él son admisibles simplemente por la complejidad del ámbito. Es inaceptable que un técnico que reconoce errores de bulto en las lindes y superficies pretenda que los vecinos paguen por un proyecto que ni siquiera el Registro de la Propiedad acepta.
Guerra avisada no mata a soldado
La sesión deja una sensación amarga y también bastante claro que para el equipo redactor y el Ayuntamiento, Montencinar son simples números en una hoja de cálculo y no una comunidad de personas. La desfachatez de sugerir que un jubilado venda su casa de 50 años para irse a un piso al casco urbano porque "escapa de su nivel de vida" es la prueba definitiva de que el consistorio ha abandonado su función pública.
En un sistema de cooperación, el Ayuntamiento debería velar por la viabilidad del proyecto para todos, pero las palabras de su redactor demuestran que prefieren seguir con su huida hacia adelante al precio que sea, antes que admitir que su Proyecto de Reparcelación es un desastre técnico e inasumible.
Llevamos tiempo señalando esta forma de actuar por parte del Ayuntamiento con un solo objetivo: evitar que el futuro de Montencinar se decida de espaldas a sus vecinos. Pero señalar el problema no basta; el verdadero cambio llega cuando las soluciones que hemos propuesto desde AEN cuenten con el respaldo necesario para hacerse realidad. Solo si unimos fuerzas y consolidamos ese apoyo en las urnas, podremos transformar nuestra indignación en la llave que desbloquee por fin un proyecto justo para todos.
Noticias relacionadas
Las asociaciones de vecinos se reúnen con el Ayuntamiento de El Escorial para hacer punto de control sobre los avances del PERI-III de Montencinar
Tras años sin recibir a las asociaciones, el Ayuntamiento al fin se reunió con las mismas para revisar el estado del Plan de Urbanización y exigir transparencia en las decisiones que afectan directamente a la colonia
Sentencia judicial sobre el Proyecto de Reparcelación de Montencinar: Claves y consecuencias
Repasamos en detalle el fallo y aclaramos todas las dudas de los vecinos
PERI III Montencinar
Solicitud de reunión con la Concejalía de Urbanismo
PERI III Montencinar
¿En qué estado estamos? (Parte I - El Informe Arnaiz)
También te puede interesar...
Segregaciones en Montencinar: ¿Por qué el Ayuntamiento de El Escorial pisotea tus derechos (y los del resto del pueblo no)?
El Ayuntamiento sigue denegando licencias de segregación en Montencinar a pesar de que no existen razones legales ni justificadas para ello
AEN solicita mejoras en la calle Alcudia tras el accidente ocurrido el 28 de diciembre
Trasladamos las inquietudes de los vecinos acerca del estado y la seguridad de la arteria principal de la zona
El Ayuntamiento de El Escorial se empeña en que los vecinos de Montencinar vuelvan a pagar las obras de la red de suministro de agua
A pesar de que la red fue ya costeada por los vecinos y recepcionada desde 1999 por el Canal de Isabel II al expirar la concesión de la Asociación de Propietarios, el Ayuntamiento insiste en que los vecinos sufraguen, de nuevo, el coste de renovación